杭州消費者狀告“達芬奇家居”欺詐一案，今年7月剛在拱墅區法院落槌；消費者贏了，拿回了300余萬貨款。昨天，杭州又有一樁和“達芬奇家居”有關的案子在上城區法院開庭。但這回是“達芬奇”告消費者：不肯退家具。

　　杭州的陳女士30歲出頭，某董事長夫人。去年3月定了價值86萬的達芬奇家具，7月6日“達芬奇”送貨上門。4天后，央視《每周質量報告》曝光達芬奇家具涉嫌“假進口”、“假實木”。和大多數消費者一樣，陳女士也趕到了達芬奇家居店里聲討。最后雙方簽訂了《退貨協議》。貨款是退了，但陳女士卻不肯退家具，到現在已經有一年多了。昨天，杭州達芬奇貿易有限公司(“達芬奇家居”在杭子公司)和陳女士對簿公堂。

　　貨款退了，工人守了兩天兩夜卻沒拉回家具

　　昨天，“達芬奇”方面沒有請律師。公司來了2個人，作為委托人。庭上，他們沒有再張揚達芬奇家具原裝進口的頂級奢華，倒是顯得滿腹委屈：貨款86萬去年7月就退了，但家具至今仍在陳女士家里，已有455天。

　　“達芬奇”認為，陳女士這是違背《退貨協議》，所以除了要求退還家具和發票，這每一天的家具使用費損失，也要討回來。

　　“我們的客戶都是高端人群，可以說買家具是買一種享受吧，所以就算家具退回來了，也是舊的，我們根本賣不出去，也不能翻新，損失非常大非常大。”

　　他們搬出產品質量三包里的條款，按每天總價0.1%計算折舊費。這樣一算，86萬的家具每天折舊費就要860元，再乘上455天，“達芬奇”方面的第二條訴請是，賠償損失費39萬多元。

　　陳女士昨天沒有到庭，她請了律師。

　　“質量三包是針對符合國家標準的合格產品，你們當時無法提供家具產地和報關證，何來家具使用費？”

　　庭審一開始，就有些火藥味。

　　不過，“達芬奇”這方仍時不時流露出希望協商的意味。即使在他們看來，自己是被陳女士“擺”了一道。

　　“當時我們說好的，退款一到賬，就讓工人拉走家具。當天陳女士是讓我們進小區的，但第二天確認到賬后，就變臉了，不再搭理我們。”“達芬奇”說，他們的工人在陳女士的小區門口守了2天2夜，無奈這個豪宅小區壁壘森嚴。

　　之后多次聯系陳女士，對方干脆不接電話。“達芬奇”最終撥通了陳女士老公的電話，表達如果他們還是選擇要家具，可以給予價格優惠，但對方丟下一句，“要么給你們5萬元，超過就免談”，電話應聲掛斷。

　　昨天開庭前，“達芬奇”還希望調解。“但陳女士給出的價碼，實在差距太大。”

　　消費者認為應該假一賠一，退回的只是賠償款

　　對于“達芬奇”近乎酸楚的陳述，陳女士的律師一一冷靜反駁。

　　他說，這份《退貨協議》只是有個名頭，從約定的內容來看，雙方并沒有達成退款這一致的意思。

　　雖然合同約定的第一條，就是“達芬奇”同意退貨。但緊跟著第二條是，約定“達芬奇”將在7個工作日之內將有關產品的產地證、報關證明交給客人，并讓客人自行判斷產品是否由意大利原裝進口。

　　這意思是說，陳女士有退和不退兩個選擇。但7天內，“達芬奇”并沒有提供相關單證，所以陳女士有理由認為是“達芬奇”無法提供。也就是說，達芬奇家具存在虛假宣傳以及欺詐消費者的行為，因此按照消費者權益保護法，“達芬奇”應該假一賠一，“所以我們認為‘達芬奇’是單方面打款，這不是退貨款，而是賠償款。”

　　陳女士的律師說，賠款收到后，但“達芬奇”的退款遲遲不來，因為這個前提，他們就有權留置這套家具。”而且這套家具陳女士一直未使用，還占據了家里的空間，我們還沒算這筆家具保管費呢。“

　　這一席話落地，“達芬奇”的委托人下意識推了推眼鏡片，“留置權？我還是頭一次聽說。”緩了緩，他才大聲強調，“他們根本就沒有給我們商量的余地。”

　　事實上，當時協商退貨時，雙方就鬧得不愉快，“達芬奇”方面還報了警。“達芬奇”說，“因為央視曝光，我們可以理解消費者的情緒，當時合同上還有一句：陳女士如果同意不退，‘達芬奇’認為這是客人雪中送炭的支持，會給她一個非常優惠的折扣。”但陳女士堅持退貨。

　　“我們在銀行打退款時，對方公司的財務也跟著，退款是很明確的事，怎么沒有達成一致退貨呢？既然要退貨，買賣關系也沒有了，那我們也沒有義務要提供產地證和報關證了。”達芬奇的委托人有些激動，“如果你們現在同意購買家具，我們仍然給你們優惠。”

　　“我們不同意。”陳的律師斬釘截鐵。

　　在杭州，當時總共2人退了貨

　　昨天，庭辯很激烈。至于“達芬奇”到底有沒有提供家具的產地和報關證明？“達芬奇”的委托人只是強調，如果陳女士購買他們家具，他們可以馬上提供。

　　而對于達芬奇家具“假進口”“假出口”一事的追問，委托人這樣說，“杭州的達芬奇家居去年1月才開張，央視曝光后，好多人要求退貨，但最后看了我們提供的質量證明后，都沒有退，杭州總共只有2人退了貨。最近我們又要在杭州開一家分店，正在裝修中。”

　　法官昨天并沒有同意陳女士的反訴。陳女士的反訴理由是，“達芬奇”無相應產地和報關證，存在欺詐及虛假宣傳行為，根據消法規定，應當以一賠一，對此，法院表示，將另案處理。也就是說，陳女士要另行起訴。

　　昨天，杭州市下城區消協副秘書長國平告訴記者，如果消費者有證據表明達芬奇家具存在嚴重質量問題，涉嫌欺詐消費者，是可以提出退一賠一要求的，這和產品的價值無關，這是得到消法支持的。